覆盖服装、鞋包、餐厨、家居、食品、母婴、宠物、数码等类目。所有数据来自商家实际投放前后对比，已做脱敏处理；每个案例都标注了打法类型与对比周期口径。
费比、投产、净成交额，推广健康度的三个面，多商家合作后的平均水平。
以下为五百多个案例中的 16 个精选样本，可按打法类型筛选查看：
每个案例都按「背景卡点 → 实际措施 → 数据结果」三段展开，并标注对比周期与口径边界。数据未做美化，波动与未达预期部分一并列出。
全站承担主要获客，但高费比限制继续放量。
关键词效率更高，但预算占比偏低；全站需按单品取舍，保留有效商品。
逐款调整预算，让关键词承担更多有效获客。
结合商品表现梳理投放梯队，重新组织各商品推广计划。
以搜索卡位结合关键词组合承接需求，调整原先主要依靠全站获客的结构。
全站作为辅助，多品动销与计划组合共同推进，并同步优化转化链路。
| 诊断时渠道结构 | 预算占比 | ROI |
|---|---|---|
| 全站推广 | 约 70% | 4.12 |
| 关键词推广 | 约 30% | 9.19 |
来源：7 月 22 日诊断草稿。诊断期 ROI 与后续结果页的对比周期不同。
| 推广指标 | 前 30 天 | 后 30 天 | 变化 |
|---|---|---|---|
| 推广花费 | 33,294.01 元 | 28,454.36 元 | 下降 14.54% |
| 推广归因成交 | 217,123.67 元 | 242,236.02 元 | 增长 11.57% |
| 推广投产比 | 6.52 | 8.51 | 提升 30.52% |
对比：2026/6/28–7/27 与 7/28–8/26。推广归因成交与全店净支付为不同口径，不能相加。
此例体现的是通过渠道与单品数据识别预算分配问题，为全站向关键词调整提供依据。执行依据为 8 月 28 日案例记录，具体切换日期未单列，结果展示采用后台完整对比周期。
部分商品全站效率弱于关键词；斜坡垫、防撞条加预算后，销售额和支付人数未同比例增长；竞品降价后主推款转化承压。
按商品选择投放方式，重新分配计划预算；继续增加花费的回报不足，先控制低效投入；同时检查商品展示与转化承接。
服务期内按商品表现推进全站向关键词调整，分别管理各款的投入与费比。
按各商品、各计划历史投产调整预算。雪糕桶随销售表现降低预算，关键词按数据增加或屏蔽。
斜坡垫 1 已调整 SKU 图片，7 月 9 日沟通反馈转化率上涨，并建议另一款跟进。
| 指标 | 7 月 13–19 日 | 7 月 20–26 日 | 变化 |
|---|---|---|---|
| 推广花费 | 73,625.87 元 | 63,439.86 元 | 下降 13.83% |
| 全店净支付金额 | 304,477.58 元 | 288,965.10 元 | 下降 5.09% |
| 全店费比 | 24.18% | 21.95% | 下降 2.23 个百分点 |
阶段结果，费比＝推广花费 ÷ 净支付金额。8 月 6–12 日费比回升至 26.39%，后续仍有波动。
此例已能说明团队进行了推广结构调整，并联动商品与展示优化。由于缺少准确切换日期及场景归因报表，不能将全店改善全部归因于全站转关键词，也不能概括为持续降费。
打法因类目而异，底层动作始终是这两步：先把产品分清楚，再把计划搭对。
主推、利润、引流各司其职，不再一锅炖
不靠单一爆款，全店多品接力增长